Últimamente mi carrera se está volviendo práctica. Y debería alegrarme tremendamente, puesto que mi queja continua ha sido la falta de práctica y la sobrecarga de teoría, ya que nadie va a preguntarnos el tema en las agencias, mientras que nos harán HACER algo.
El caso es que, desde hace un par de meses, venimos analizando casos de todo: de incoherencia deontológica, de falta de comunicación, de anuncios con doble intencionalidad, etc etc etc.
Como era de esperar, llegamos al caso que más revuelo ha organizado desde que empezó el 2007: el mítico anuncio de Dolce & Gabbanna, denunciado por casi todo hijo de vecino. No voy a entrar al trapo con lo que me parece, puesto que hay muchos argumentos profesionales y otros personales que no es necesario que entremos a debatir. Las opiniones son eso, argumentos de cada uno. Lo que sí señalaré es que, con críticas o no, D&G ha conseguido lo que todo anuncio pretende: que se fijen en él. Y hecho el negocio, le guste a Pepito, Fulanito y Menganito o no, todos sabemos o hemos visto el anuncio. Objetivo cumplido.
Señalo ése como punto de partida de mi reflexión. La negativa de un algo a otro algo, pero que más que perjudicarle le beneficia.
Y, sintiéndolo mucho, me veo obligada a pensar en la negativa de un partido político de un palo a declarar ante medios de comunicación de otro. Como ya sabréis todos, puesto que se le ha dado mucha más cobertura mediática de la que se le da a cosas “personalmente” más importantes.
Vale. Negativa del PP a hablar o comunicarse con medios del grupo PRISA. El partido político justifica, se niega, hace todo lo que tiene que hacer y todos tan felices y contentos. El grupo se queja, acepta, hace todo lo que tiene que hacer y todos tan felices y contentos.
Aislados de estos grupos y partidos, el resto de gente normal y corriente que nos informamos a través de los medios, apoyamos al partido o no, etc etc etc…nos quedamos con la sensación de que perjudica a uno y beneficia a otro. Gran mentira. Apoyes al partido o al grupo, sepas que ninguno de los dos resulta perjudicado. Es más, ambos salen beneficiados. Me explico.
El PP puede no dar declaraciones a PRISA, por lo que puedes pensar que : a) Perjudica al PP porque PRISA tiene la mayoría de los medios que conocemos, o b) Perjudica a PRISA porque se queda sin información oficial que concierne al PP. MENTIRA COCHINA. Ambos sacan tajada: a) El PP es, estos días, el grupo del que más se habla, por su negativa o por su perjuicio. b) PRISA sigue sacando el mismo beneficio o incluso más, porque ahora todos hablamos de lo que no se habla en él.
Conclusión: Todos hablamos últimamente del tema, de si el grupo o el partido tiene razón. Y en medio de estas discusiones, muchos intentan informarse sobre los luchadores, para elaborar un juicio justo o por lo menos poder argumentarlo. Con esto, que es el objetivo base de esta estrategia, todos hacemos caso a algo que, quizá, no le hicimos anteriormente. Todos sabemos lo suficiente sobre ambos para poder hablar. Por tanto, les estamos haciendo más publicidad de la que ellos tenían anteriormente. Y sin que se gasten un solo euro.La solución? Existen muchas, pero de momento yo me conformo con pensar que ésta será la última vez que hable de este tema. No pienso discutirlo más, porque ni ellos se preocupan de mí y mis opiniones ni yo debo hacerlo de las suyas.Para hacerles publicidad ya están ellos mismos, no tenemos por qué hacérsela nosotros.
No está mal…
P.D: Quiero decir, ante todo, que mis opiniones no tienen por qué ser las mismas que las vuestras. Y que no pretendo faltar al respeto a ninguna ideología u opinión que no sea la mía.